Sve doskora, Srbi su bili uvereni da nema razlike između postupaka jednog
naroda i moralnog stava pojedinih ličnosti. U njihovim očima, jedna
država može biti poštena ili nepoštena, kao svaki čovek. Otuda sklonost
Srba da držanje svojih negdašnjih Saveznika i prijateljski raspoloženih
nacija danas protumače kao izdaju. Međutim, očigledno je da bi već samo
proučavanje srpske istorije 19. stoleća bilo dovoljno da otkrije pravu
strategiju i taktiku zapadnih sila, u čijem makijavelizmu ne može biti
mesta ni za kakvu ‘vernost’ ili ‘prijateljstvo’. Krajnji ciljevi ‘Velikih’
su egoistični i uvek ostaju isti, dok su Srbi čas iskorišćeni kao ‘saveznici’,
čas osućeni da budu uništeni, shodno praktičnim potrebama u datoj situaciji.
Ali Srbi to nisu mogli da uvide, jer su počinili drugu fatalnu grešku,
svodeći svoj vidokrug na događaje iz 20. veka. Verni uspomenama iz prohujalih
svetskih ratova, oni su prestali da se koriste svojim vekovnim iskustvom,
osiromašili su sopstvenu nacionalnu svest i počeli da istorijske izuzetke
tumače kao pravilo.
Može se onda zamisliti kakvo iznenađenje očekuje savremenog Srbina kad
iz svoje biblioteke izvadi i ponovo pročita „Piščev dnevnik" Fjodora
Mihailoviča Dostojevskog. Taj ruski genije nehotice otvara Srbima oči
i leči ih od gornjih zabluda. Sve je tu objašnjeno i našem čoveku pristupačno,
kao da je namenjeno današnjim pokolenjima. „Piščev dnevnik" je
pisan uglavnom sedamdesetih godina prošlog veka, za vreme rusko-turskih
i srpsko-turskih ratova. Sličnost tadašnjih događaja na Balkanu sa srpskom
dramom kojoj prisustvujemo od Drugog svetskog rata na ovamo, naročito
počev od 1991. godine, je zapanjujuća. U najvećem broju slučajeva, analiza
Dostojevskog se može primeniti na naše prilike. Da je hteo da bude prorok
srpske sudbine u nastupajućem veku, pisac ne bi mogao izreći pravedniji
sud. S tom razlikom, što je Srbija tada mogla računati na podršku Rusije,
dok se u naše vreme više ni na nju ne može osloniti. Iz tog razloga,
treba stalno imati u vidu da su, svojevremeno, Rusija i Srbija, duhovno
i politički, uglavnom pripadale istom „bloku", da je u to doba
postojala slovenska solidarnost, te da se reči Dostojevski odnosno Rusije
mogu često primeniti na Srbiju i obratno.
PROŠLOST I SADAŠNJOST U SVETLU ISTORIJE
Ono što je Dostojevski najviše sablažnjavalo, to je ravnodušnost Zapada
prema udesu hrišćanskih i prevashodno slovenskih naroda pod Turcima. Pogotovu
kad se ta ravnodušnost pretvorila u politički cinizam i kada, rukovođenje
tim cinizmom, zapadne sile nisu oklevale da stanu na stranu Turaka protiv
hrišćana. Utoliko pre, što je ideal Dostojevskog bio „osloboditi Pravoslavlje
i Hrišćanstvo od muslimanskog varvarstva i zapadne jeretičnosti",
jer je osuđivao prećutni makijavelistički princip zapadnih sila da „ono
što je podlo od strane jedne ličnosti premudro od strane jedne države".
Stoga se zgražao zapažajući: „Mal’te ne, sva Evropa se zaljubila u Turke".
Jer je naslućivao smisao tog preokreta: „Evropa bodri turski fanatizam
i sprema se da nas udari s leđa".
Evropska zaljubljenost u Turke išla je naporedo sa prezirom prema slovenskim
narodima. Dostojevskog je, prirodno, pre svega bolelo nerazumevanje koje
su u Evropi sretali Rusi: „Neće da prouče narod koji mrze i koga se boje"...
„Sanjaju da nas sve unište". Ali, verovatno, nije ga manje uzbudilo
otkriće da su ti isti Evropljani, „koji su vikali protiv ropstva, koji
su ukinuli trgovinu crncima, uništili despotizam i proglasili čovekova
prava", pristali da posmatraju skrštenih ruku kako „divlja"
gnusna muslimanska horda zakletih neprijatelja civilizacije" uništava
milione nesrećnih hrišćana. „Evropa čeka kad će sve te stenice biti uništene
i pravi se da ne čuje njihove vapaje". Zar je to zaista bila „poslednja
reč civilizacije"? Šta bi tek rekao Dostojevski da je mogao videti
užurbanost sa kojom će, sto dvadeset godina kasnije, Zapad priznati Bosnu
i Hercegovinu, prvu panislamističku državu u Evropi, predajući srpsku
‘manjinu’ muslimanima na milost i nemilost, kao što je spreman da im sutra
žrtvuje i Srbe na Kosovu?
Svirepost realne politike ne isključuje pokušaje da se ona moralno opravda.
Naprotiv, što su njene namere nečovečnije, to njen vid mora biti plemenitiji.
„Laž se spasava lažju" sažima Dostojevski i prikazuje način na koji
je zapadna propaganda, već tada, pokušala da svoju izdaju Hrišćanstva
pokrije klevetama protiv Srba i Rusa. U tim manevrima i podmetanjima je
prednjačio britanski premijer Dizraeli – lord Bikosfild. Da bi kompromitovao
rusku intervenciju u korist balkanskih naroda, Dizraeli, koji je tobož
raspolagao „tajnim dokumentima", je optuživao Ruse da su u Tursku
poslali sve svoje „rušilačke elemente" – „socijaliste, komuniste
i komunare" – te da postoji opasnost da se ti revolucionari u otomanskom
carstu osnaže. No pored Rusa, trebalo je okaljati i same Srbe, pa je Dizraeli
pohitao da predstavi srpsku objavu rata Turcima kao ‘nečasni postupak’,
a srpsku borbu za oslobođenje kao ‘nečasni rat’. „Hoće prema nama da izazovu
opštu mržnju", jadao se tada Dostojevski. Pod uticajem Dizraelijeve
kampanje, stvara se utisak da su patnje Srba i drugih porobljenih naroda
obične izmišljotine i provokacije: ... U Evropi osporavaju fakta, poriču
ih pred narodnim parlamentima, ne veruju, prave se da ne veruju. Svaki
od tih narodnih vođa u sebi zna da je to istina, a opet jedni druge obmanjuju:
da to nije istina, da se to nije desilo, da su oni sami (tj. hrišćani)
pobili svojih šezdeset hiljada Bugara, samo da bi optužili Turke".
Baš kao kad u naše dane javno žigošu Srbe i raspinju ih na krst pred celim
svetom, a u zoološkom vrtu muslimani bacaju nevinu srpsku decu lavovima
u čeljust.
Dostojevski pokušava da pronađe neko racionalno objašnjenje te moralne
nakaznosti i naslućuje da bi posredi moglo biti smrtno neprijateljstvo
Evrope protiv Slovena: „Evropa je neprijatelj slovenskog jedinstva",
dok je „odbrana Slovena misija Rusije". Nesumnjivo da bi se „Evropa
raznežila prema balkanskim narodima, kad bi počeli da mrze Rusiju".
Dostojevski uviđa da postoje dublji razlozi te evropske mržnje, ali smatra
da je ona našla svoj najverniji politički izraz u savezu rimokatolicizma
sa socijalizmom. Na jednom mestu u „Dnevniku", on govori o katoličkoj
„svetskoj zaveri" i vidi u socijalističkom „čudovištu" čedo
katolicizma koji je „prodao Hrista za zemaljsko carstvo".O tome bi
se moglo dugo diskutovati. No, u svakom slučaju, posredi je bila međunarodna
urota. Prema tome, ne samo da Evropa nije pritekla u pomoć hrišćanima
pod turskom vlašću nego je presudu nad Srbima i balkanskim narodima izrekla
pre svakog suda i saslušanja. A zar nas to ne podseća na izvesnu „mirovnu
konferenciju", gde su Srbi nedavno bili označeni kao krivci još pre
početka debate?
DOSTOJEVSKI - PREDZNACI APOKALIPSE
Kao jedan od najpobožnijih ljudi među ruskim piscima, Dostojevski se
nije mogao zadovoljiti isključivo političkim objašnjenjem evropskog
zločina nad Srbima i tražio je njegove duhovne korene. U toj perspektivi,
razmišljanja Dostojevskog su odmah dobila apokaliptički karakter. Nije
li nekada Neron svalio na hrišćane krivicu za požar Rima, kao Dizraeli
na Srbe odgovornost za rat sa Turcima? Očevidno je da su obojica bili
prožeti đavolskim duhom koji je nadrastao njihovu ličnost. Na stranicama
„Piščevog dnevnika" reč je o „zlom duhu" koji „društvu donosi
novu antihrišćansku veru, tobož nova moralna načela; uverava da može
iznova da sagradi svet, da sve ljude načini jednakim i srećnim, i zauvek
dovrši Vavilonsku kulu, postavljajući njen kamen temeljac". Nema
sumnje da Dostojevski tu misli na apokaliptičke zveri i na antihrista,
jer, kako sam kaže, vidi da već mnogi u Evropi „ozbiljno prihvataju
antihrista ako Hrista". A u atmosferi Otkrovenja po Jovanu, neizbežna
je i pomisoa na kraj sveta. Dostojevski ne smatra da je to obavezan
ishod aktuelnih događaja, jer je kraj sveta jedan a antihrista mnogo,
ali zato može se desiti da Antihrist koji je pred nama bude onaj poslednji.
Pojava antihrista je uvek predznak Apokalipse i praobraz kraja sveta,
ali antihrist je predstavnik đavolske sile koja vojuje protivu Hrista
kroz čitavu istoriju Crkve. Prvi hrišćani su u Neronu s pravom prepoznali
antihrista, pa ipak zbog toga nije nastupio smak sveta, ako što se ni
smrću Neronovom čovečanstvo nije oslobodilo budućih antihrista, bilo
da su oni nosili ime Marksa ili Dizraelija.
Otkrovenje po Jovanu je hrišćanska filosofija istorije, ali samo proroku
je dato da tu „knjigu sa sedam pečata" protumači i njen nauk primeni
na istorijske prilike svoga vremena. Proročki dar je dopustio Dostojevskom
da ‘ivu istoriju kojoj je prisustvovao religiozno osmisli i pravilno
„pročita", da bi zatim predvideo događaje skore budućnosti.
Stav Evrope prema „istočnom pitanju" je ruskog pisca ubrzo doveo
do zaključka da, u doglednom vremenu, svet više ne može izbeći revoluciju
i rat. Revolucionarni haos će biti izazvan „katoličkom svetskom zaverom"
i savezom katolika sa socijalistima: „Da, Evropu očekuju veliki prevrati,
toliki da ljudski um odbija da veruje u njih, smatrajući njihovo ostvarenje
nečim fantastičnim". Revolucija će biti praćena i „borbom vere
sa ateizmom". Ali, u tom haosu, „proleteri i kapitalisti će izginuti
od grehova svojih". Dostojevski takođe proriče „neminovnost evropskog
rata", ali zatim „rat će se možda pretvoriti u svečovečanski".
Da li će na kraju tih ratova nastupiti propast sveta? Dostojevski ostavlja
čovečanstvu izbor, zavisan od puta kojim će narodi udariti: „Ako nacije
ne budu služile višim idejama, izginuće". Ali Dostojevski ipak
čuva u sebi iskru nade: „Zli duh dolazi, ali će novo društvo pobediti".
Ukoliko isti uzroci izazivaju iste posledice, može se naslutiti i krajnji
domet politike razbijanja Jugoslavije i Srbije, koju poslednjih godina
sprovode internacionalne organizacije. U ime svetskog mira, sada se
priprema Treći svetski rat.
Poslednja reč Dostojevskog je nada, ako ne i vera, u pobedu dobra. S
obzirom na porast zla u svetu, koji on sam nagoveštava, u prvi mah je
teško razumeti na čemu se taj njegov relativni optimizam zasniva. On
je shvatio da je čovečanstvo doterano „do duvara", do poslednje
dileme: moralizacija politike ili smrt, kraj sveta, Apokalipsa. U više
navrata osuđivao je načelo koje je do sada u politici vladalo: „Ono
što je podlo od strane jedne ličnosti, to je premudro od strane jedne
države". Od sada „treba i u politici usvojiti Hristovu pravdu koja
važi za svakoga verujućeg". Iluzija o koju se do danas razbijala
srpska politika, naivna vera da jedan narod treba da se ponaša kao čestit
čovek, mora najzad postati stvarnost i zakon za sve. Drugim rečima,
ili će se sa njima isceliti. A to se može postići ako se u svakom narodu
razvije čovečanska ideja, ljubav prema svima narodima, koju Dostojevski
već pripisuje ruskom narodu. Niko taj ideal ne bi prihvatio brže i radosnije
od srpskog naroda koji je ideju svečoveka i svečovečanstva u svojoj
duši negovao od svetog Save do Vladike Nikolaja Velimirovića. Na žalost,
u trenutku kad bezmalo čitav svet učestvuje u kolektivnom genocidu nad
srpskim narodom, optužujući ga istovremeno za genocid, teško je verovati
da to nije samo jedna utopija kod tolikih drugih. Ako je posle dve hiljade
godina hrišćanskog delovanja u svetu čovečanstvo pretrpelo takav i toliki
moralni pad, kako možemo verovati u njegov preporod? I ko bi taj preporod
izazvao, kad su nas skoro svi napustili, kad nam uskraćuju i slobodnu
reč, kad više neće da čuju naš glas? Da je sam Dostojevski među nama,
danas bi se oni i o njegovu propoved oglušili.
Nije ta situacija bila nepoznata Dostojevskom jer je bio svestan da
će pravi hrišćani uvek sačinjavati malo stado a njihova borba trajati
do konca istorije, a bilo je perioda u njegovom životu kada je on bio
prinuđen da se bori sam samcit. Uprkos tome, on je nepokolebljivo verovao
u snagu Istine i znao da je to najveća sila na svetu. Onaj koji ima
uza se Istinu i koji nju brani nikada se ne bori uzaludno, pa makar
ostao sam na bojištu. A toj moralnoj dužnosti se moraju pokoravati i
narodi i pojedinci. Da Istina Hristova ne predstavlja strašnu silu,
zar bi sinovi laži na Zapadu toliki trud i novac uložili da uguše srpski
glas? Stoga ne smemo zaboraviti poruku Dostojevskog koja je upućena
svim hrišćanima uopšte, ali se u ovim sudbonosnim časovima odnosi na
Srbe posebno:
„Pre svega, ne plašite sami sebe, ne govorite: ‘sam čovek na bojištu
nije ratnik’ i dr. Svaki ko iskreno zatraži istinu već je strašno moćan.
Ne podržavajte ni frazere koji stalno ponavljaju, da bi ih čuli: ‘Ne
daju nam da radimo, vezuju nam ruke, uvlače nam u dušu razočaranost
i očajanje!’ itd. itd. Sve su to frazeri, jeftini pesnici, lenjivci
koji sami sebe slikaju. Onaj ko hoće da donese korist, taj sa vezanim
rukama u bukvalnom smislu može učiniti bezdan dobra. Pravi delatnik,
kad stane na put, mora odmah pred sobom videti toliko dela, da mu neće
pasti na um žalopojke da ga sprečavaju u radu nego će naći i uspeti
da nešto uradi. Svi pravi delatnici to znaju." („Piščev dnevnik",
februar 1877).
LITERATURA: